Link Video: https://youtu.be/O2gtWCTV00E
Báo Đất Việt ngày 27/7 có đăng bài viết của Luật Sư Ngô Anh Tuấn tại Hà Nội, về vụ án “chuyến bay giải cứu”. Luật sư Tuấn đặt ra vấn đề tại sao các bị cáo lại được đề nghị giảm án tối đa.
Theo đó, Luật sư Tuấn đưa ra các “con số biết nói” rằng, có tổng cộng 21/54 bị cáo bị tố theo điều 354 BLHS, nhưng chỉ có duy nhất một người trong 21 bị cáo vụ chuyến bay giải cứu phải bị giữ nguyên khung hình phạt giống mức truy tố, còn 20/21 bị cáo khác đều được giảm ít nhất là 1 khung hình phạt, cụ thể như sau:
Hạ 1 khung: 3 người (Khoản 4 xuống Khoản 3: 1 người; Khoản 2 xuống Khoản 1: 1 người).
Hạ 2 khung: 9 người (Khoản 4 xuống Khoản 2: 7 người; Khoản 3 xuống Khoản 1: 2 người).
Hạ 3 khung: 8 người (Tất cả đều từ Khoản 4 xuống Khoản 1).
Theo Khoản 1, Điều 354 Bộ luật Hình sự quy định về tội nhận hối lộ, thì các bị cáo chỉ bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.
Con số tính toán cho thấy rõ: hành vi phạm tội bị truy tố là ở khung cao chót vót nhưng khi đề nghị mức hình phạt thì thấp lè tè.
Luật sư Ngô Anh Tuấn phân tích tiếp về nguyên nhân:
Trong vụ án, các bị cáo có khá nhiều tình tiết giảm nhẹ nên nhiều người được giảm tới 1-2 khung là điều dễ hiểu. Tuy nhiên, có tới 8/21 bị cáo được giảm tới 3 khung hình phạt thì quả là điều hiếm thấy.
Bên cạnh đó, điều tôi băn khoăn là ngoài các tình tiết giảm nhẹ theo Điều 51 thì không biết phía các cơ quan điều tra, kiểm sát đã xem xét kỹ các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Khoản 1 Điều 52 đối với các bị cáo khi cá thể hoá hành vi của từng người một cách triệt để hay chưa? vì theo tôi, có vài tình tiết sau đây có thể áp dụng cho khá nhiều bị cáo: Điểm g).
Phạm tội 2 lần trở lên (nhận hối lộ nhiều lần); Điểm l) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp, thiên tai, dịch bệnh hoặc những khó khăn đặc biệt khác của xã hội để phạm tội (lợi dụng tình hình dịch bệnh).
Nếu một khi đã xem xét kỹ các tình tiết tặng nặng và “đối trừ” nó khi xem xét, đề xuất mức hình phạt thì hẳn rằng mức hình phạt của các bị cáo sẽ được neo ở mức cao vời vợi hoặc ở mức chơi vơi chứ không tà tà dưới mặt đất.
Có một số người có hay nhắc tới việc khắc phục trên 3/4 hậu quả, tôi xin giải thích thêm nội dung này: việc khắc phục hậu quả chỉ là 01 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 chứ nó không phải là bảo bối cho họ trong mọi hoàn cảnh.
Việc khắc phục hậu quả này chỉ là “kim bài miễn tử” cho người phải chịu mức hình phạt cao nhất (tử hình) mà không cần phải chờ đặc ân mang tính may rủi từ Chủ tịch nước (Đọc Điều 40 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 có quy định về hình phạt tử hình).
Như vậy, dù lý giải theo cách nào đi chăng nữa thì việc đề nghị các mức án nhẹ tênh như trên đều “có vấn đề” và cần xem xét lại một cách cẩn trọng và khách quan hơn.
Lý giải về đề xuất cần phải có bản án nghiêm minh, Ls Tuấn cho rằng:
Với một vụ án điểm, tập trung cao độ sự chú ý của dư luận; dù bản án chính thức chưa được ban hành nhưng đa số đều thấy rõ, bản án không đủ sức răn đe.
Gần như chắn 100% sẽ không có ai bị tử hình vì duy nhất chỉ có 01 người bị đề nghị mức án đó và cũng đã khắc phục hậu quả (còn thêm một điều kiện nữa là tích cực phối hợp với cơ quan thẩm quyền… thì chỉ mang tính chất cảm tính và dễ xử lý, hợp thức); những người còn lại được đề xuất mức án tương đối nhẹ.
Không biết vô tình hay hữu ý mà một bị cáo đã phát biểu ngay tại toà là ông ấy bảo với vợ là chuẩn bị tiền và ông ấy đi nghỉ dưỡng một thời gian; câu nói đó bỗng dưng trở thành “trend” cho nhiều người nói và nó phần nào thể hiện thái độ của không ít người trong vụ án này đối với việc đi tù.
Bản án cho các bị cáo trong vụ án này sẽ là phép thử cho tính hiệu quả của công cuộc đốt lò mà những người cộng sản kiên trung cuối cùng đang thực hiện.
Với tư cách là công dân có trách nhiệm với tính nghiêm minh của pháp luật, tôi phải cất lên tiếng nói phản biện, việc xem xét cuối cùng thuộc về Hội đồng Xét xử.
Tôi không ác độc tới mức phải đẩy bằng được ai đó vào tù nhưng tôi cũng không nhân văn, dễ dãi tới mức nhu nhược để ai đó có thể chà đạp lên những giá trị của luật pháp, vì nếu như thế, tôi cũng là kẻ đáng khinh.
Minh Vũ
>>> Từ CCRĐ đến chuyến bay giải cứu, tay thực hiện tội ác, miệng nói nhân văn!
>>> Người có “siêu bùa” linh nhất Việt Nam sắp đi hầu tòa bằng Rolls Royce hay G63?
>>> Cao hứng, báo quốc doanh đặt đội tuyển bóng đá nữ trên cả “Bác Hồ”!
>>> Chuyện hài giáo dục XHCN, giáo viên “lên đồng” tập thể viết tâm thư xin tha cho tội phạm!
Ngày Thương binh liệt sỹ là ngày gì?
