Dư luận mới đây lại bùng lên nỗi xót thương khi nghe tin Hồ Duy Hải gầy yếu xanh xao và suy kiệt vì mất niềm tin vào những “bộ óc” của Quốc hội vào VKS, hay Tòa án nhân dân tối cao sẽ xem xét lại cho mình.
Cùng lúc đó, Chánh án tối cao Nguyễn Hòa Bình báo cáo Quốc hội rằng: “Chưa phát hiện án oan”
“Việc xét xử các vụ án hình sự trong năm qua đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để xảy ra oan, sai, bỏ lọt tội phạm” – báo cáo gửi Quốc hội của chánh án TAND Tối cao cho hay.
Tin mới (không mấy vui) về tử tù Hồ Duy Hải được FB Thắng Sói cho hay rằng:
Hôm 15/10/2020 bà Nguyễn Thị Loan đã được thăm gặp tử tù Hồ Duy Hải sau 4 tháng. Hải như mô tả của bà Loan là chưa bao giờ ốm (gầy) như vậy. Hải xanh xao, ốm, tóc rụng nhiều, còn lơ thơ sợi bạc dù mới 35 tuổi.
Hải tinh thần không tốt, phó mặc, nói ra sao thì ra. Hải chán nản vì đã tù đày quá lâu. Hải giống như không còn hi vọng để cố gắng, thậm chí không muốn nghe lời động viên từ em và mẹ.
Tháng trước gặp em gái Hải còn lạc quan và khoẻ mạnh hơn nhiều. Chỉ sau một tháng, không rõ vì lí do gì mà Hải trở nên như vậy.
Không khí, không gian thăm gặp cũng không còn “dễ thở” như những lần trước.
Bà Nguyễn Thị Loan đau buồn xác nhận tình trạng kiệt quệ về thể xác lẫn tinh thần của Hồ Duy Hải trong lần thăm con vào ngày 14/10/2020.
Lý do suy kiệt về tinh thần là Hồ Duy Hải không thấy tín hiệu khả quan về vụ án oan sai của mình sẽ được các cấp thẩm quyền giải quyết. “Mười mấy năm nay họ có giải quyết gì cho mình đâu, họ chỉ làm theo cách của họ thôi”, Hồ Duy Hải nói với mẹ bằng sự chán nản tột cùng.
FB Khải Hoàn bình luận:
“13 năm nhốt trong phòng tối. Cùm chân, đói khát, tra tấn…thật không có gì bù đắp nỗi!”
FB Tuyết Tường viết:
“Thương cô Loan quá. Đau khổ tột cùng. Khóc hết nước mắt rồi còn đâu. Xin hãy thả tự do cho HDH!”
FB Chơn Kim Bùi bi quan nói:
“Vụ này sẽ chìm vào quên lãng, chẳng ai giải quyết, dù người dân lên tiếng rất nhiều!”
Một tin tức mới đang giúp cho các chi tiết của vụ án sáng sủa lên hy vọng Hồ Duy Hải lên tinh thần, đó là sự xuất hiện của nhân chứng quan trọng Đinh Vũ Thường, người mà VKS đã tự ý viết rằng anh Thường nhận dạng được Hồ Duy Hải mặc dù anh Thường khai hoàn toàn khác.
Tuy nhiên với một sự thẳng thắn minh bạch đến tận cùng, anh Đinh Vũ Thường đã lên tiếng tố giác sự cố ý mượn tên anh nhằm thêm thắt những lời khai hoàn toàn thiếu chính xác vào hồ sơ và cáo trạng của cơ quan điều tra và VKSND tỉnh Long an.
Với tình tiết mới này luật sư Trần Hồng Phong và gia đình bị án Hồ Duy Hải mới đây đã tiếp tục làm đơn kêu oan, đồng thời tố cáo hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án và đề nghị kháng nghị “tái thẩm”.
Trong đơn mới này Ls Trần Hồng Phong tố cáo đích danh ĐTV Lê Thành Trung, cho hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án nêu trên.
Đính kèm đơn lần này là đơn của nhân chứng Đinh Vũ Thường. Anh Thường đứng đơn tố cáo rằng các bản lời khai của anh, như anh Thường nói là đã “bị viết thêm vào” và “chữ kí của anh đã bị giả mạo”.
Nội dung đơn cũng có tình tiết mới khác, là xác nhận của nhân vật Nguyễn Mi Sol, được biết đến là bạn trai của nạn nhân Hồng.
Anh Mi Sol xác nhận mình được lấy lời khai ngay ngày 14 và 15/1/2008. Thế nhưng trong hồ sơ vụ án lại chỉ có lời khai của nhân vật này được CQĐT lấy vào tháng 6/2008 (sau khi đã bắt Hồ Duy Hải).
Đơn được gửi tới Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng; Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Ủy ban Tư pháp Quốc hội, TAND Tối cao; Viện KSND Tối cao; Đại biểu Quốc hội và các cơ quan báo chí.
Chiều muộn ngày hôm qua, 25 tháng 10 năm 2020 – Báo Tuổi trẻ đưa tin là Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đang báo cáo với Cơ quan có thẩm quyền về Vụ án Hồ Duy Hải!
Một loạt báo lớn khác cũng đưa tin như Thanh niên, Dân trí…
Mặc dù, Báo Tuổi trẻ không nói rõ là Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đang báo cáo với Cơ quan nào. Nhưng căn cứ theo Hiến Pháp, Luật Tổ chức Quốc hội và Bộ luật Tố tụng hình sự, thì có thể hiểu, Cơ quan có thẩm quyền ở đây, chính là: Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Thậm chí là Cơ quan quyền lực cao nhất: Quốc hội!
Cho đến thời điểm này, Vụ án Hồ Duy Hải, đã trải qua hai cấp xét xử là: Sơ Thẩm và Phúc Thẩm – Thông thường một Vụ án sẽ dừng lại tại đây, sau khi đã có Bản án phúc thẩm phát sinh hiệu lực ngay.
Đồng thời, Vụ án này cũng đã trải qua thủ tục tố tụng đặc biệt: Xét xử Giám đốc thẩm của Toàn thể Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao – Cấp xét xử cao nhất và cuối cùng trong hệ thống Tư pháp Việt Nam!
Luật sư Đặng Bá Kỹ đưa ra những kịch bản có thể xảy ra như sau:
1. Khả năng thứ nhất: Trường hợp Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu thì Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có trách nhiệm báo cáo Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Nghĩa rằng, trong trường hợp này, Hội đồng Thẩm phán Tòa tối cao, bắt buộc phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định Giám đốc thẩm nêu trên của chính mình, trong thời hạn 04 tháng kể từ ngày nhận được yêu cầu của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Mặc dù vậy, Hội đồng thẩm phán vẫn là Người có thẩm quyền cuối cùng, phán quyết về nội dung Vụ án. Nghĩa rằng: Hội đồng Thẩm phán Tòa tối cao, có quyền không chấp nhận yêu cầu của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Đối với những Quốc gia có Tòa bảo hiến, hoặc Tòa phá án độc lập, thì có thể khác. Nhưng với quy định pháp luật hiện tại, nếu xảy ra tình huống, mà Hội đồng Thẩm phán Tòa Tối cao vẫn bảo vệ quan điểm của mình, tức là không chấp nhận yêu cầu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, thì về mặt lý thuyết, chỉ còn một cách là, Quốc hội sẽ bãi nhiệm, miễn nhiệm hết dàn Hội đồng thẩm phán hiện tại, rồi Bổ nhiệm một dàn mới tinh, để xem xét lại Vụ án. Nhưng chắc chắn, điều đó không bao giờ, xảy ra.
Trong trường hợp Hội đồng Thẩm phán Tòa Tối cao, chấp nhận yêu cầu của Ủy ban thường vụ Quốc hội, thì Hội đồng Thẩm phán sẽ: Huỷ án Sơ thẩm, hủy án Phúc thẩm, hủy Quyết định Giám đốc thẩm và Tuyên ngay Hồ Duy Hải vô tội hoặc để điều tra xét xử lại từ đầu!
2. Khả năng thứ hai: Trường hợp Ủy ban tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kiến nghị, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao mở phiên họp xem xét kiến nghị, đề nghị đó.
Khác với khả năng thứ nhất, với Khả năng thứ hai này: Hội đồng Thẩm phán Tòa tối cao, không bắt buộc phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định Giám đôc thẩm nêu trên của chính mình. Mà sẽ trải qua hai bước:
Bước 1: Hội đồng Thẩm phán Tòa tối cao sẽ mở phiên họp, để xem xét kiến nghị, đề nghị vừa có hợp lý không, tức là có cơ sở pháp lý và căn cứ nào không. Nếu Hội đồng Thẩm phán cho rằng không có căn cứ, thì có quyền, không mở phiên họp xem xét lại.
Bước 2: Trường hợp, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhất trí xem xét lại quyết định của mình, thì Hội đồng Thẩm phán sẽ mở phiên họp (Gọi là Phiên thứ 2) để xem xét lại Quyết định giám đốc thẩm cũng như Vụ án. Bước 2 này, có nội dung hoàn toàn giống với Khả năng 1 nêu trên.
Nôm na cho dễ hiểu: Khi có yêu cầu của Ủy ban thương vụ Quốc hội, thì Hội đồng Thẩm phán buộc phải mở phiên họp để xem xét lại Quyết định giám đốc thẩm của mình; Còn khi có kiến nghị, đề nghị của Ủy ban tư pháp, Viện trưởng Viện Tối cao, Chánh án Tòa tối cao, thì Hội đồng Thẩm phán có quyền từ chối, không mở phiên họp.
Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, Hội đồng thẩm phán vẫn là Người có thẩm quyền cuối cùng, phán quyết về nội dung Vụ án. Nghĩa rằng: Hội đồng Thẩm phán Tòa tối cao, có quyền không chấp nhận yêu cầu của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Không chấp nhận kiến nghị, đề nghị của Ủy ban tư pháp, Viện trưởng Viện Tối cao, Chánh án Tòa tối cao.
Trong trường hợp Hội đồng Thẩm phán Tòa Tối cao, chấp nhận yêu cầu của Ủy ban thường vụ Quốc hội, hoặc chấp nhận đề nghị, kiến nghị của Ủy ban tư pháp, Viện trưởng Viện Tối cao, Chánh án Tòa tối cao – Thì Hội đồng Thẩm phán sẽ: Huỷ án Sơ thẩm, hủy án Phúc thẩm, hủy Quyết định Giám đốc thẩm, đồng thời: Tuyên ngay Hồ Duy Hải vô tội hoặc để điều tra xét xử Vụ án lại từ đầu!
II. NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI CỘM TRONG VỤ ÁN VÀ TÍNH PHÁP LÝ
Trong Vụ án này, “Người ta” nói rằng: Mặc dù quá trình điều tra Vụ án có những thiếu sót, nhưng căn cứ vào những “Sự hợp lý” của nhiều tình tiết khác ví dụ như: Tại sao hung thủ biết chổ bán vàng, biết các đồ dùng ở hiện trường …. Nên việc khẳng định Hải có tội là có cơ sở! Ấy thế nhưng, cũng cách nói như vậy, khi ở chiều ngược lại, sẽ thấy rằng: Những tình tiết phi lý, nếu chứng minh Hải có tội lại nhiều hơn thế cả bội phần:
1. Năm lần bảy lượt, Họ đều nói trước khi xảy ra Vụ án: Các Bên có ngồi tán tỉnh, vuốt ve nhau – Ấy vậy nhưng chẳng có lấy tí vân tay nào cả??!!
2. Hung thủ giết hai mạng Người bằng dao, thớt, không phải sát thủ chuyên nghiệp, cũng phải giằng co với nạn nhân, vậy mà cũng không có chút dấu vân tay nào cả??!!
3. Hung thủ khai, sau khi giết hại nạn nhân, có tới rửa tay, lau chùi ở la bô vòi nước, và thật lạ lùng, cũng không để lại dấu vân tay nào cả??!!
4. Thời điểm nạn nhân tử vong, được khẳng định không rõ ràng, dẫn đến việc xác định sai bằng chứng ngoại phạm??!!!
5. Hung khí gây án là dao, thớt ….. Nơi có thể xác định được dấu vết tội phạm nhanh nhất, chính xác nhất …… Đã biến mất khỏi nhân gian, không một chút tàn tích???!!!
Với một Vụ án, có nhiều bất hợp lý như vậy – Vấn đề đặt ra là: Tại sao không để cho Vụ án được điều tra, xét xử lại từ đầu?! Chỉ là hủy án để điều tra lại, chứ chưa phải tuyên Hải vô tội! Vậy tại sao, không để cho Vụ án có cơ hội được một lần quay vòng xe, để xem xét, giải quyết, đánh giá lại toàn bộ. Đến lúc đó, dù kết quả có như thế nào, nhưng khi mọi thứ đã rõ ràng thì chắc hẳn mọi Người đều tâm phục khẩu phục! Và cũng không còn ai phải dày vò hay trách oán gì nhau?! Tại sao không cho một cơ hội như thế?!
Thu Thủy – Thoibao.de (tổng hợp)
>>> Đảng hết “biện chứng” – Báo “lề dân” bị nhốt tù
>>> “Cướp” lương khô của dân – Quan, Tướng đùn trách nhiệm
>>> Đảng viên “giật” lương khô – Thủ tướng đòi trăm tỷ
Vượt cuồng phong – Thủy Tiên mang tiền tới miền Trung
Cách cài vượt tường lửa miễn phí:
Điện thoại di động (mobile phone) = https://bit.ly/2QCRpE7
Trình duyệt (browser) = https://bit.ly/3hKTidT
